Üniversite Rektörlüğü tarafından görev süresinin uzatılmamasına ilişkin yapılan işlemin iptali talebiyle açılan davada, davacı araştırma görevlisi olarak görev yaparken, ilgili bölümdeki diploma alanlarının Kültür Varlıklarını Koruma ve Onarım Bölümü ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir. Savunma ise davacının eğitim aldığı programların uygun olmadığını ve görev süresinin uzatılmasında idareye takdir yetkisi olduğunu ileri sürmektedir.
Van 2. İdare Mahkemesi tarafından incelenen dava dosyasında, davacının araştırma görevlisi olarak atanma süresinin dolması nedeniyle görev süresinin uzatılmaması işlemine karşı dava açıldığı belirtilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu‘nun 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırmalara yardımcı olan ve ilgili diğer görevleri yerine getiren öğretim yardımcılarıdır. Bu göreve atanabilmek için ilgili kurumun onayı gerekmektedir ve atanma süresi sonunda görevler otomatik olarak sona ermektedir.
Dosya incelendiğinde, davacının eğitim aldığı lisans, yüksek lisans ve doktora programlarının Kültür Varlıklarını Koruma ve Onarım Bölümü ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Savunma tarafından da belirtildiği gibi, görev süresinin uzatılması konusunda idareye takdir yetkisi tanınmaktadır. Davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 33/a. maddesinde, “(Değişik: 12/8/1986 – KHK 260/3 md.) Araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcılarıdır. Bunlar ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok üç yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. (Ek cümle: 21/4/2005 – 5335/10 md.) Bunlar aynı usulle yeniden atanabilirler.” hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 2547 sayılı Kanun’un 33/a. maddesine istinaden 28/02/2012 tarihinde.. 3/3 Diğer taraftan, davacının görevinde başarılı olmadığı, görevinin gerektirdiği disiplin ve düzeni taşımadığı, hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gibi hususlara ilişkin olarak görev süresinin uzatılmamasını gerektiren başkaca bilgi, belge ve/veya tespit de dava dosyasına sunulmuş değildir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
