Danıştay 8. Daire 05.11.2025 Tarihli Karar “Yök’ün Şaibeli/Yağmacı Dergi Kararı Hk

Ziraat, Orman ve Su Ürünleri Temel Alanı, Bitki Koruma Bilim Alanından doçentlik başvurusunda bulunan ve 19/09/2021 tarihli bilgilendirme mesajı ile doçentlik başvurusunun reddedildiğini öğrenen davacının 24/09/2021 tarihli itirazının; Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemiyle, 07/03/2019 tarihinden sonra şaibeli dergi olarak kabul edilen … isimli dergide yayımlanan eserlerden 40 puan aldığı, bu puanlar düşülünce şartları sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uygulamada yaşanan sorunlar üzerine Yükseköğretim Genel Kurulunun 30/12/2021 tarih ve 18/643 sayılı kararıyla, yağmacı/şaibeli sayılmayan dergiler olarak; WEB of Science’de Q1, Q2, Q3 sınıfında yer alan dergiler (Editöryal ve/veya basım süreçlerinde ücret talep eden veya etmeyen), WEB of Science’de Q4 sınıfında yer alıp editöryal (editorial processing charge) ve/veya basım sürecinde (article processing charge) ücret talep etmeyen dergiler, WEB of Science’de Q4 sınıfında yer alıp editöryal ve/veya basım süreçlerinde ücret talep etmekle birlikte sadece ilgili bilim alanı mensuplarının üye olabildiği bir branş derneğinin, üniversitenin, enstitünün veya bilimsel bir kurumun yayın organı olan ve 2010 yılı öncesinden itibaren basılmakta/yayınlanmakta olup abone usulü olarak çalışan ulusal/uluslararası dergiler, yağmacı/şaibeli dergiler olarak ise yukarıdaki kriterlere uymayan Q4 dergiler sayılmıştır.

Bu durumda, yağmacı/şaibeli dergi ibaresinin, belirsiz ve objektiflikten uzak bir ifade olduğu, jüri üyelerince yapılacak doçentlik değerlendirmesinde hangi ölçüt ve kriterlerin esas alınacağının objektif, net ve anlaşılır şekilde ortaya konulmadığı, öngörülebilir olmadığı anlaşıldığından, anılan kararın hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Doçentlik başvurularında hangi dergilerin şaibeli/yağmacı dergi olduğu yönünde belirlenen YÖK kriterlerinin objektif ve öngörülebilir olmadığına, Akademisyenlerin, hangi dergilerin şaibeli kabul edildiğini önceden bilmesi ve öngörmesi gerektiği, şaibeli dergi kavramının belirsiz bırakılmasının hukuki öngörülebilirlik ilkesine uygun olmadığı ve bu sebeple doçentlik başvurusunun başarısız sayılamayacağına karar verdi.