Araş. Gör. lerin 35. Madde mecburi hizmet senetlerinin hukuka aykırı olduğu hk., Araştırma Görevlilerinin 35. Madde mecburi hizmet senetlerinin hukuka aykırı olduğu hk, Mecburi hizmet karşılığı imzalatılan 35. Madde yüklenme senedinin idare tarafından tek taraflı olarak hazırlandığı, araştırma görevlisinin özgür ve hür iradesiyle kendisi aleyhine emeğinin ve çalışmasının karşılığı olarak aldığı maaşlardan vazgeçmeyeceği, bunları geri vermeyi kabul etmesinin içinde bulunduğu ya yüklenme senedini toptan reddetme ya da imzalama mecburiyetinde olduğu, sözleşmenin tarafı olan idarenin baskın olduğu bu durum karşında yüklenme senetlerinde bulunan maaşın geri verilmesine dair düzenlenmenin bu haliyle karşı tarafın şartlarını ağırlaştırması ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu, mecburi hizmet senedinin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu hakkında mahkeme kararıdır.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21.04.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Öğrenci Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında 11.02.2014 tarihinde Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Malzeme Bilimi ve Nanoteknoloji Mühendisliği Bölümü Üretim Metalurji Ana Bilim Dalı’na araştırma görevlisi olarak atandığını, 2547 sayılı Kanun’un 35. Maddesi uyarınca doktora eğitimi için kadrosunun geçici olarak Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü’ne tahsis edildiğini, fiilen bu göreve 30.12.2014 tarihinde başladığını, görevine başlamadan önce Bir Üniversite Adına Bir Diğer Üniversitede Lisansüstü Eğitim Gören Araştırma Görevlileri Hakkında Yönetmeliğin 4/4 uyarınca mecburi hizmet yükümlülüğü yüklediğini ve buna ilişkin davalı okul tarafından 24/12/2014 tarihinde Sarıkamış Noterliğince yevmiye numaralı taahhüt ve kefalet senedi imzalattırıldığını, doktora eğitimi devam ederken Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 10/4 maddesine istinaden ; bir doktora öğrencisinin CC notu alması ve en az 2.70 genel not ortalaması elde etmesi gerektiğine istinaden 2.70 not ortalamasının altında kaldığı gerekçesi ile müvekkilinin kadrosu ile ilişiğinin kesilerek kefalet senedi uygulanmak üzere davalı üniversiteye iade edildiğini ve davalı üniversite tarafından da 14/01/2016 tarihindeki kadrosundan da ilişiği kesildiğini, kefalet ve senedi uygulandığını, müvekkilinden 96.659,91 TL tahsil edildiğini, taahhüt ve kefalet senedinin içeriği, kapsamı ve hükümlerini müzakere etme ve değiştirme olanağı bulunmadığını, idarece tek taraflı kamu gücü ve kudretine dayanılarak belirlendiğini, müvekkilin serbest iradesi ile bu yüklenme senedine imza attığının düşünülemeyeceğini, müvekkilin akademik hayatına devam edebilmesi için taahhüt ve kefalet sözleşmesini imzalamak zorunda kaldığını,
Yüksek Öğretim Kanunu 35. Maddesine göre görevlendirilen araştırma görevlilerin, görevlendirildikleri yere mecburi olarak gitmektedir, bu görevlendirmede onların iradesinin bir işlevi olmadığını, mesleğe kendi rızaları ile başlamakla birlikte Doktora eğitimi için başka bir şehre gönderilmelerinde rızalarının aranmadığını tabiri cazise zorla göç ettirildiklerini, müvekkilinin bu maddeye göre görevlendirilmesi ve orada kamu hizmetini ifaya zorlanmasının mecburi hizmet olduğunu, bu mecburi hizmetten de başka bir yere mecburi hizmet olarak görevlendirilmesinin insan haklarının ve hukukin ağır bir ihlali olduğunu, yüklenen mecburi hizmet gereği fedakarlığın denkleştirilmesinin gerektiğini,
